Аналитики Smuzi Consulting опубликовали прогноз «Вектор 2040: роботизация», посвященный трансформации городской среды под воздействием роботов.

Всего авторы документа рассмотрели четыре сценария: «Постепенная адаптация», «Контролируемая автономия», «Полная интеграция» и «Технологический разрыв». Они разработаны на основе анализа глобальных технологических трендов, экспертных интервью и прогнозов ведущих аналитических агентств. В основе сценариев два критерия: степень интеграции роботов в повседневную жизнь городских жителей и уровень социального равенства в доступе к робототехнологиям.

Сценарии раскрывают видение траекторий развития городов на 15 лет с практическими рекомендациями и стратегиями внедрения роботов в городские пространства. Также в документе представлены профили роботизированных городов (Шанхай, Сингапур, Сеул, Дубай).

Ключевые выводы:

• сценарий первый — «Постепенная адаптация» — предполагает, что универсальные роботы и беспилотные устройства возьмут на себя рутинные задачи, создав психологический комфорт через предсказуемость и надежность. В частности, роботы в этом сценарии обладают такими свойствами, как адаптивный коммуникационный интерфейс, предсказуемая автономность, контекстное распознавание бытовых предметов, персонализированное самообучение, этичное управление данными и доверием;
• второй сценарий — «Контролируемая автономия» — характеризуется тем, что благодаря роботам появится свобода от рутинных задач, но вместе с ней и потребность в новом типе специалистов — «технологических переводчиках». Они необходимы, чтобы помочь разным поколениям адаптироваться к изменениям. В этом сценарии роботы имеют адаптивный коммуникационный интерфейс, контекстное распознавание предметов, прозрачность решений, эмоциональную навигацию;
• третий сценарий — «Полная интеграция» — характеризуется тем, что создана безопасная и поддерживающая среда, в том числе для пожилых людей. Роботы в этом сценарии обладают глубокой индивидуализацией под привычки пользователя, доступным голосовым управлением для пожилых и маломобильных граждан, автоматическим обучением на основе поведения, сенсорами для контроля и мониторинга здоровья, а также интеграцией с городскими и медицинскими сервисами;
• последний, четвертый, сценарий — «Технологический разрыв» — может реализоваться, когда технологический разрыв между центром и периферией создает необходимость в адаптации и развитии навыков самостоятельного обслуживания техники. Роботы характеризуются надежной работой офлайн и локальной обработкой данных, минимальными требованиями к инфраструктуре среды, доступными комплектующими, возможностями самостоятельной доработки и кастомизации;
• авторы документа, описывая профили городов, отмечают, что Шанхай разворачивает роботов для решения конкретных городских задач. Сеул демонстрирует, как превратить национальную демографическую уязвимость (старение населения) в технологическое конкурентное преимущество через государственные инвестиции в робототехнику. Сингапур показывает, как город-государство достигает максимальной эффективности, компенсируя ограниченные ресурсы за счет масштабной роботизации ключевой инфраструктуры. Дубай использует роботизацию не как набор разрозненных инноваций, а как централизованный инструмент государственной политики для достижения экономического и геополитического превосходства; 
• со ссылкой на экспертные данные аналитики говорят о том, что к 2035 году более 40% новых зданий будет проектироваться с учетом движения и функционирования роботов. Эволюция в роботизации будет сопровождаться изменением архитектурных решений и городского планирования. Здания будут проектироваться с учетом движения и функционирования роботов, включая специальные ниши для их зарядки и обслуживания, технические этажи для размещения роботизированных систем, модульные пространства, трансформируемые роботами, отдельные коридоры и лифты для логистических роботов;
• массовое внедрение роботов, как пишут авторы документа, сдерживается рядом факторов, среди которых недостаточная автономность устройств и ограниченное время работы от батареи, высокая стоимость внедрения и обслуживания, недоверие к роботам, а также отсутствие четких правил и стандартов поведения роботов в общественных пространствах.

Расскажите знакомым: