Аналитический центр Mindsmith опубликовал обзор, посвященный скрытым технологическим и организационным рискам, возникающим при внедрении искусственного интеллекта в корпоративные процессы. Он основан на метаанализе более 1,6 тыс. уникальных рисков из 65 таксономий, собранных исследователями MIT и другими участниками проекта AI Risk Repository, охватывающем семь ключевых доменов — от безопасности и приватности до социального и экономического ущерба.

В центре внимания — три фундаментальные технологические уязвимости ИИ и их способность провоцировать глубинные организационные сбои, когда технологические решения вступают в конфликт с корпоративной культурой, управлением и принятием решений.

Ключевые выводы:

• ИИ-системы могут быть уязвимы к взлому или обману даже без глубоких технических знаний со стороны злоумышленника. Такие атаки, как пишут авторы документа, способны привести к утечкам данных, искажению выводов и серьезным киберугрозам. Это создает риски финансовых потерь и ударов по репутации компании;

• ИИ часто не объясняет, как именно принято то или иное решение, оставаясь «черным ящиком». Это затрудняет юридическую и регуляторную проверку, особенно в чувствительных сферах вроде HR или финансов. В результате может расти недоверие со стороны клиентов и надзорных органов, говорится в обзоре;

• глубокая интеграция бизнеса с конкретной ИИ-платформой ведет к зависимости от одного вендора. При попытке смены провайдера компания сталкивается с высокими затратами и техническими трудностями. Как объясняют авторы, это ограничивает стратегическую гибкость и повышает долгосрочные издержки;

• ИИ способен непреднамеренно воспроизводить дискриминационные паттерны, заложенные в данных. Такие перекосы могут привести к нарушению прав людей, судебным искам и общественному резонансу. В результате, говорят в  Mindsmith, пострадает репутация бренда и лояльность клиентов;

• внутри компании может возникнуть разрыв между теми, кто понимает ИИ, и теми, кто просто следует его выводам. Это формирует внутренние «касты», снижает эффективность управленческих решений и усложняет стратегическое взаимодействие. Такое разделение может ослаблять общую управляемость бизнеса;

• менеджеры, полагаясь на ИИ, могут постепенно утрачивать навыки самостоятельного мышления. Это ведет к потере лидерских качеств, снижению способности к нестандартным действиям и шаблонному управлению. В долгосрочной перспективе такая зависимость ослабляет устойчивость компании, считают авторы;

• сотрудники могут осознанно или неосознанно саботировать ИИ, опасаясь за свои рабочие места или не понимая цели внедрения. Это проявляется в искажении обучающих данных, заниженной мотивации и пассивном сопротивлении технологиям. Такие процессы подрывают эффективность решений и грозят срывом цифровых инициатив;

• ИИ может использовать или генерировать дезинформацию, токсичный или вредоносный контент, особенно при обучении на неподконтрольных источниках. Это повышает риск нарушений нормативов, жалоб со стороны клиентов и репутационных кризисов. Особенно опасно это, как отмечается в документе, в публичных и клиентских коммуникациях;

• внедрение ИИ может привести к концентрации контроля и доходов в руках узкой группы команд или компаний. Остальная часть бизнеса теряет доступ к ключевым ресурсам и инструментам, что ограничивает ее рост и инициативность. Такая централизация усиливает внутреннее неравенство и стратегическую уязвимость;

• ИИ может создавать правдоподобные, но недостоверные объяснения своих решений, что маскирует внутренние ошибки или предвзятость. Это создает иллюзию прозрачности, сбивая с толку аудитории и проверяющие органы. Со временем такие практики могут подорвать доверие к системе в целом;

• наиболее опасный риск, по мнению авторов обзора, — это уверенность в полном контроле над ИИ. Лидеры, воспринимающие ИИ лишь как инструмент оптимизации, упускают из виду, что это новая экосистема с собственными угрозами и законами. Без выстраивания организационного иммунитета компания не сможет адаптироваться к этой среде.